我們判定一些行為是否屬于壟斷范疇，一定不要從字面意義來將看起來“可疑”的行為一網(wǎng)打盡

　　一部《反壟斷法》的即將實(shí)施引發(fā)了汽車行業(yè)對(duì)之頗高的關(guān)注度，各路專家及媒體針對(duì)這項(xiàng)法律會(huì)給汽車行業(yè)帶來怎樣的變化所展開的激烈討論，也帶來了各種各樣的解讀版本。激進(jìn)派顯然認(rèn)為這項(xiàng)法律如一絲明媚的春光照進(jìn)問題多多的汽車銷售領(lǐng)域，并將解決該領(lǐng)域多年令人撓頭的痼疾。理性視之，《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，我們應(yīng)該有理有據(jù)地對(duì)汽車行業(yè)一些有爭(zhēng)議的現(xiàn)象進(jìn)行討論，而將一些實(shí)際合理合法的做法視為壟斷，實(shí)際是不懂法律的形而上行為。要想分析汽車行業(yè)是否有觸及《反壟斷法》的行為，首先要知道什么是壟斷。所謂壟斷，是指經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定在特定市場(chǎng)內(nèi)濫用市場(chǎng)支配地位或者與其他經(jīng)營(yíng)者合謀，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，違反公共利益的行為。

　　按照這種定義，實(shí)際可以看出，全行業(yè)壟斷現(xiàn)象并未在汽車業(yè)這個(gè)領(lǐng)域發(fā)生，一是由于這個(gè)行業(yè)本身競(jìng)爭(zhēng)激烈，二是因?yàn)樵撔袠I(yè)內(nèi)尚未形成能對(duì)行業(yè)產(chǎn)生支配權(quán)的大鱷，占市場(chǎng)最大份額的企業(yè)不過只吃到了其中20%的蛋糕。

　　當(dāng)然，按照《反壟斷法》，汽車行業(yè)中的確也存在某些細(xì)節(jié)上涉嫌壟斷，并因此生出了諸多類似“定價(jià)權(quán)歸屬”、“4S店命運(yùn)”等激烈的觀點(diǎn)交鋒。但是我們判定一些行為是否屬于壟斷范疇，一定不要從字面意義來將看起來“可疑”的行為一網(wǎng)打盡。

　　中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員詹昊將《反壟斷法》中規(guī)定的壟斷行為進(jìn)行了以下歸納。

　　第一部分是壟斷協(xié)議。市場(chǎng)上商家共謀，或者在行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下集體漲價(jià)，這叫壟斷協(xié)議。

　　第二部分是濫用市場(chǎng)支配地位。前提必須判斷企業(yè)首先具有支配地位，才能稱之為濫用或者不濫用。市場(chǎng)支配地位不是隨便說的，除了法學(xué)要定性以外，更重要的還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)定價(jià)問題。

　　第三部分經(jīng)營(yíng)者集中，包括企業(yè)兼并、收購、合并等等�！斗磯艛喾ā分饕�任務(wù)是防止在完成集中的情況下有可能導(dǎo)致市場(chǎng)份額過大，這樣相關(guān)歸置部門可以進(jìn)行事先審查。

　　第四部分，綜合特色的壟斷現(xiàn)象，一般稱之為行政壟斷。

　　以下我們不妨循著《反壟斷法》的軌跡，逐條分析解決圍繞這一法律討論最激烈的問題。

    1最低限價(jià)終結(jié)者？

　　觀點(diǎn)內(nèi)容：廠家無權(quán)對(duì)經(jīng)銷實(shí)施最低限價(jià)，以往超過最低限價(jià)的經(jīng)銷商將面臨處罰。

　　觀點(diǎn)熱度：70%

　　所謂法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十四條第二款：禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易相對(duì)人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

　　觀點(diǎn)定性：視當(dāng)前及發(fā)展而定

　　國(guó)家法律允許商品品牌特許經(jīng)營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)本身有兩重性，一重允許特許經(jīng)營(yíng)存在，可提高廠商品牌能力、可以促進(jìn)加盟商投入。若超過一定合法限度和合理限度，妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、妨礙自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就要加以歸置。

　　受《反壟斷法》制約的壟斷性統(tǒng)一定價(jià)，是擁有具備壟斷性市場(chǎng)份額的企業(yè)，制定出高價(jià)或低價(jià)，消費(fèi)者沒有更多選擇，仍會(huì)被迫購買。汽車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，汽車產(chǎn)品某一品牌不會(huì)在市場(chǎng)形成壟斷地位，消費(fèi)者有對(duì)價(jià)格不滿意而轉(zhuǎn)購其他商品的自由。特許經(jīng)營(yíng)中，廠家制定相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)格更多用于品牌維護(hù)，有利于整個(gè)銷售生態(tài)、銷售結(jié)構(gòu)更合理、完整，如銷售價(jià)格混亂，這對(duì)品牌營(yíng)銷是一種破壞。

　　因此，汽車行業(yè)這樣的統(tǒng)一限價(jià)，并不會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生支配作用，也不會(huì)真正損害消費(fèi)者的利益，同時(shí)，在目前中國(guó)市場(chǎng)看來，所謂最低價(jià)、統(tǒng)一價(jià)，也都是在激烈競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上制定出來的，不涉及壟斷。

　　但上述觀點(diǎn)僅限于目前尚未有占據(jù)行業(yè)支配地位的企業(yè)，而這種情形一旦被未來發(fā)生的兼并重組打破，那么企業(yè)行為勢(shì)必也將受到《反壟斷法》的約束。

　　24S店模式何去何從？

　　觀點(diǎn)內(nèi)容：4S店模式將被大賣場(chǎng)取代

　　觀點(diǎn)熱度：60%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第三章第十七條：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為。以及第四款：沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的行為。

　　觀點(diǎn)定性：錯(cuò)誤

　　《反壟斷法》中規(guī)定的市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位，但目前，中國(guó)汽車企業(yè)占市場(chǎng)份額最大的是20%，不存在市場(chǎng)支配權(quán)問題。

　　4S店經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ绞瞧放铺卦S經(jīng)營(yíng)的一種表現(xiàn)形式。由于垂直授權(quán)，確實(shí)存在著4S店過多體現(xiàn)廠家意愿的情況，在某些細(xì)節(jié)上存在這壟斷的狀況，比如售后維修服務(wù)的捆綁銷售，這些均可以根據(jù)法律要求進(jìn)行改進(jìn)，但并不代表這種模式將面臨終結(jié)。

　　由于消費(fèi)者聚集的人氣大，大賣場(chǎng)走量會(huì)大，因而形成了巨大能量，因此汽車大賣場(chǎng)會(huì)逐漸被強(qiáng)化，《反壟斷法》實(shí)施后，今后國(guó)家可能會(huì)鼓勵(lì)這種行為，但不會(huì)取代4S店，兩者將并存發(fā)展。

　　3打擊地方保護(hù)主義？

　　觀點(diǎn)內(nèi)容：汽車行業(yè)地方保護(hù)主義將受到打擊

　　觀點(diǎn)熱度：60%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第五章第三十七條：行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。

　　觀點(diǎn)定性：正確但是較難做到

　　汽車行業(yè)的地方保護(hù)主義主要體現(xiàn)在地方政府采購、出租車以及相關(guān)政策優(yōu)惠上。這是一種特殊的非正常市場(chǎng)狀態(tài)，對(duì)于自由競(jìng)爭(zhēng)有著很大的阻礙，《反壟斷法》出臺(tái)以后，它在實(shí)施時(shí)將不再明目張膽。外地企業(yè)也可以為武器，與不合理的做法進(jìn)行斗爭(zhēng)。

　　這個(gè)問題牽涉到方方面面的利益問題，即使反壟斷法出臺(tái)以后，也不是能夠立竿見影的。

　　4可以跨區(qū)域銷售？

　　觀點(diǎn)內(nèi)容：可以在其他地區(qū)買便宜車了

　　觀點(diǎn)熱度：50%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十三條有關(guān)屬于壟斷行為的第三款：分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)

　　觀點(diǎn)定性：能做到不合法

　　4S模式就是汽車廠家授權(quán)經(jīng)銷商的特許經(jīng)營(yíng)方式，廠家是特許人，經(jīng)銷商是被特許人，按照《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，特許人，也就是廠家，享有相應(yīng)的權(quán)利，比如“對(duì)違反特許經(jīng)營(yíng)合同規(guī)定，侵犯特許人合法權(quán)益，破壞特許經(jīng)營(yíng)體系的被特許人，按照合同約定終止其特許經(jīng)營(yíng)資格”。

　　因此，跨區(qū)域銷售背后，廠家管理的利劍仍懸在經(jīng)銷商的頭上，一旦不遵守游戲規(guī)則，經(jīng)銷商將可能被廠家踢出特許經(jīng)營(yíng)體系。這里，有人搬出“分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)”是壟斷行為時(shí)忽略了其前面的定語：禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議。這可以理解為廠家之間的壟斷協(xié)議，但現(xiàn)實(shí)生活中這種情況發(fā)生概率很低。

　　當(dāng)然，跨區(qū)域銷售在汽車業(yè)內(nèi)并非不存在，廠家也并非不清楚，由于并非嚴(yán)重，也就常常睜一只眼閉一只眼。

　　5杜絕搭售現(xiàn)象？

　　觀點(diǎn)內(nèi)容：經(jīng)銷商可以拒絕廠家暢銷車搭售滯銷車的行為

　　觀點(diǎn)熱度：50%

　　法律依據(jù)：《反壟斷法》第二章第十七條 第五款 沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件

　　觀點(diǎn)定性：理想化

　　經(jīng)常從經(jīng)銷商那里聽到類似的抱怨——購進(jìn)三輛較為暢銷的車型，必須搭著進(jìn)一輛不好賣的車。對(duì)與4S店來說，在這種情況下，由于只銷售一個(gè)品牌，因此沒有選擇權(quán)，若不接受條件，則意味著無車可賣，這種狀況屬于《反壟斷法》規(guī)范的范圍。

　　不過這種情形與前面的跨區(qū)銷售一樣，受到了行業(yè)潛規(guī)則的影響，因此也不可能一蹴而就地徹底杜絕。有些時(shí)候，經(jīng)銷商為了能夠從廠家進(jìn)得更多暢銷車，也會(huì)默許廠家的這種不合理行為，而只要經(jīng)銷商不檢舉，一切就都OK。