● 儲物空間——傳統(tǒng)設計VS靈活變換

『左側(cè)為瑞納；右側(cè)為鋒范』

瑞納的車門內(nèi)側(cè)儲物格比較狹窄，但深度尚可，水杯槽僅可放置較瘦的礦泉水瓶；鋒范的儲物格寬大了很多，放置稍寬一些的瓶裝飲料也沒有問題。瑞納的后排座椅和它的售價非常不符。沒有中央扶手對后排乘坐舒適性有一定影響，不能升降的固定式頭枕也讓后排乘客感到非常不便；相比之下鋒范不僅配備了可調(diào)頭枕更安裝了尺寸尚佳的中央扶手，很是厚道。

『上圖為瑞納；下圖為鋒范』

不能折疊的后排座椅是瑞納一個劣勢，雖然三廂車的后備箱高度限制了貨物的體積，但對于扁長的物品座椅將放倒便能輕松應付。

瑞納454升的后備箱容積在同級別車型中表現(xiàn)不俗，甚至比高一級別的卡羅拉還大出4升。后排座椅無法折疊放倒限制了它的空間靈活性。比起瑞納，鋒范的后備箱更是達到了驚人的506升，這讓作為中型車的馬自達6都自愧不如。不僅如此，它還使用了兩廂車常用的4/6分割放倒后排座椅。雖然后備箱高度會對貨物的尺寸有一定限制，但外形扁長的物品還是可以輕松應付。

『鋒范具有瑞納沒有的方向盤下部儲物格以及中央扶手箱』

鋒范除了擁有和瑞納相同的常規(guī)儲物空間外，還在方向盤左下和前排設置了儲物空間及中央扶手，這是瑞納所不具備的。眾多的儲物空間提升了小型車的實用性。

● 性能對比——線性平順VS爆發(fā)有力

瑞納搭載1.4升CVVT連續(xù)可變氣門正時全鋁發(fā)動機，最大功率78.7kw/6300rpm；最大扭矩135N·m/5000rpm，與之相匹配的是一具4速自動變速器。鋒范使用了1.5升i-VTEC帶氣門升程技術的可變氣門正時全鋁發(fā)動機，最大功率是88kw/6600rpm；最大扭矩145N·m/4800rpm，它的變速箱是一臺5速自動變速箱。從數(shù)據(jù)上來看瑞納升功率約為55.8kw而鋒范達到了58.7，鋒范優(yōu)勢明顯。實際表現(xiàn)鋒范加速性能強于瑞納。

瑞納的動力輸出比較線性，急加速時仍有著不錯的平順性。百公里加速時間為12.1秒屬同級別中游水平。

需要說明的是我們只針對鋒范1.5升手動擋車型進行了加速測試，雖然9.5秒的加速成績與自動擋不能同日而語，但2.6秒的差距即使換上自動擋也會比瑞納更具優(yōu)勢。

由于鋒范這款配置車型只提供了寬度為175mm的輪胎，所以導致其剎車成績很不理想；相比瑞納使用的的195mm寬輪胎，42.89米的制動距離明顯優(yōu)于鋒范，但連續(xù)剎車后的衰減也比較明顯。兩車在駕駛時需要多加注意車速并與前車保持一定距離以彌補剎車距離偏長的劣勢。

兩車的懸掛系統(tǒng)完全相同，均為前麥弗遜式獨立懸掛；后扭力梁式非獨立懸掛。這樣的配置在小型車以及緊湊型車中比較常見。結(jié)構(gòu)上它們都采用了簧桶分離設計，易于控制成本，維護也很方便。兩車避震效果都偏于舒適，乘坐感受上沒有太大差別。

『鋒范1.5手動擋車型油耗測試結(jié)果』

瑞納在滿載4人行駛在全程60%左右為時速120km的高速路，10%左右的山路，還有30%是擁堵為主的城市環(huán)路及普通道路的情況下時我們測得油耗為百公里7.7升，CVVT技術對油耗控制起了很大幫助。同樣我們只實測了鋒范的1.5升手動檔車型，2人負載再加相同的路況結(jié)構(gòu)測得百公里6.8升的油耗具有一定參考價值。

● 總結(jié)：

通過對比我們可以看出瑞納的外觀比較出眾；16寸鋁合金輪轂很是搶眼；195寬胎帶來的制動效果比較理想。內(nèi)飾充滿活力，雖然后排座椅不能折疊但考慮到裝載超長物品的頻率非常低，也不用過多去考慮。4速自動變速箱對在高速或城市快速路行駛沒有5速發(fā)揮出色。從新手駕駛考慮，我推薦瑞納。因為它的倒車雷達會對他們起很大幫助，制動的優(yōu)勢也使其更為從容。鋒范的尾部稍有些不和諧，充裕的后排乘坐空間是其一大優(yōu)勢，動力表現(xiàn)也可圈可點，但制動和倒車雷達的問題不可避諱。從一般家用角度考慮我推薦鋒范，因為它在空間、動力以及油耗都有相對好一些的表現(xiàn)，而且經(jīng)過兩年的市場磨合優(yōu)惠幅度已經(jīng)非常明顯。瑞納現(xiàn)在基本沒有什么優(yōu)惠，不過未來應該也會出現(xiàn)價格松動，若優(yōu)惠幅度明顯，瑞納應該會是一個比較超值的選擇。